Je suis contre ! Ou pour ! En tout cas je suis pas d'accord avec toi !

Les expériences sur les animaux, vous en pensez quoi ?

Je sais pas, ça dépend de son orifice rectal.

Je suis pas d'accord avec toi ! ou je suis pontre ou cour ?
Pourquoi ne pas les faire sur les humains à la place ?
Comme Hitler ( selon la Loi de Godwin )
Il sont hallal les animaux ?

lol niku!!!! non moi je dis que les expérience c'est Dieu qui les fait sur les humains, et à plus petites échelle, les curé sur les enfant de coeur! pas vrai Koneko????

ça vous étonne si je dis que je suis contre?même si ça a beaucoup aidé et qu'il faut forcément les faire sur un être vivant, je suis contre quand même ,je préfèrerai qu'on les fasse sur les délinquants sexuels ,ou les personnes n'ayant aucun recul ,aucun sentiment de culpabilité sur les actes affreux qu'elles ont pu commettre

moi je dis qu'il faudrait pas faire de test et arrêter d'essayer de progresser! Non j'ai mieux en fait: on fait les test directement sur des nouveau-nés humains, mais genre des orphelins au début pour pas que l'opinion public ne gueule trop!

Aller comme le débat sur l'intelligence des animaux n'est pas fini :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Intelligence_animale

Article très intéressant et qui rend moins con

Moi je suis pour, et vous allez me trouver deg mais ça me fait ni chaud ni froid tant que c'est pour la science, après pour l'art...
Et puis si ça sauve des vies humaines tant mieux!

Pour contrer à un éventuel: "ah bon?! pour toi la vie d'un animal vaut moins que celle d'un homme?!"
Je le pense oui puisque nous sommes une race et qu'on ferait mieux d'être un peu plus solidaire entre nous, et puis une question:
Une rivière devient torrent, un homme est son chien risque de mourir, vous ne pouvez en sauver qu'un car le temps est compté, vous sauvez qui?

Après Li-Ju je te comprends mais perso je trouve ça plus choquant de le faire sur des délinquants car se serait fait à des fins tortionnaires (ça se dit? o_O) donc on s'abaisserait à leur niveau, pour eux une simple exécution propre et rapide et puis basta (en plus ça fait des économies et des places en tôles de libre =X !]

Ahem donc oui je suis pour.

^^ et c'est pas tortionnaire de le faire sur des animaux ??

pour reprendre un exemple bien con un proche parent se fait tuer par un barjot , tu préfère le faire souffrir ou euthanasier ?

tu ne peux pas répondre a ces questions temps que tu les as pas vécu .

pour ce qui est du test sur les animaux je suis pas fan mais bon on a pas tellement le choix vue que la plus part des gens ne veule pas tester l'animal lui il peux pas dire non.

Le faire sur des délinquants irrécupérables seraient peut-être barbare d'un points de vue morale, mais au moins, cela permettrait de donner une utilité à quelqu'un qui n'en à plus!

et si l'on s arrete sur le coté "moral" il n y aurait pas de teste tout court,pas de peine de mort et j'en passe,parce que la peine de mort ce n'est pas se rabaisser?les guerres?la morale ça fait un moment qu'elle est un peu passée aux oubliettes

Ouais, mais la morale, c'est pour les pédés! Nous, on est des hommes supérieur à toute éspèce et on a le pouvoir et le droit de vie et de mort sur les autres! Si je veux m'enrichir je te tue (à condition que je soit encore plus supérieur à toi!)

attention a la pente glissante..
ouais on torture les animaux et pourquoi pas les hommes.
surtout que certain sorte assez facilement par les yeux...

pourquoi dans la morale sa serais acceptable de torturé des animaux et pas des humains...

mouais...
parce que c'est une sorte d'interdit ancestrale ...que quelque un se sont joyeusement foutu au cul...
n'est ce pas Mr hitler...
mais ses hommes là sont des fous nous sommes tous d'accord...

mais tout cela est marqué dans la bible...
on ne tue pas son prochain par contre on a tout pouvoir sur les animaux quel qu'ils soient....
rhaa je vous retrouverai le passae exacte..

Hs : j'ai vu un reportage sur la pieuvre dans Thalassa (oui je regarde ça... Genre vous avez jamais regardé!) et je suis devenu fan de cette bestiole! Bref -> HS off.

Des tests sur les animaux, d'accord ou non?

Si ça peut sauver des vies humaines ET animales, oui. Mais vous voilez pas la face, des tests de médoc ou autres, on en fait déjà sur des êtres humains portés volontaires et payés pour.
Les tests d'armement on en a déjà fait aussi sur des êtres humains : les Américains sur Hiroshima et Nagasaki (je frôle l'infra de base...), l'armée française en Algérie et j'en passe.

Si pour améliorer l'efficacité d'un produit il faut utiliser des cobayes, certains n'auront aucun état d'âme pour le faire et je trouve ça logique, même si je ne cautionne pas toujours.

Neldoreth tu as raison pour la Bible, l'homme est supérieur aux animaux puisqu'il a le pouvoir de les nommer , Génèse 2, 19 : "L'Eternel Dieu forma de la terre tous les animaux des champs et tous les oiseaux du ciel, et il les fit venir vers l'homme, pour voir comment il les appellerait, et afin que tout être vivant portât le nom que lui donnerait l'homme." Mais c'est la reprise d'un mythe énoncé par Platon dans le Cratyle, où une entité nommée je ne sais plus comment donne un nom à toute chose.
Donner un nom à une chose c'est la reconnaître, d'où l'idée de supériorité.

Quant à la morale, elle concerne plus l'individu et son semblable, c'est une affaire entre "I, myself and you". C'est au quotidien qu'on façonne sa morale, dans le plus simple rapport qu'entretiennent deux consciences entre elles, du moins elle commence par là.
Je ne vais pas prendre mon voisin pour un con pour servir mes intérêts. Pourquoi?
parce qu'il reste un être humain, une fin et donc pas un moyen. Le mieux c'est de la suivre au maximum.

Dans le cadre de la politique c'est moins évident et certaines nécessités l'outrepassent, comme la guerre ou la sécurité intérieure. L'auto-défense est un devoir qu'un Etat doit à ses citoyens et s'il faut faire la guerre - qui peut être nécessaire - je dois la déclarer, car est-il normal de laisser mon peuple se faire agresser afin d'éviter de faire du mal?
Si je fais ça, je suis moi-même immoral. Guerre et morale sont deux choses qui n'ont rien à faire ensemble - à mon sens. Je ne sais plus qui disait : "Quand un homme en tue un autre en temps de paix, c'est un assassin. Quand il le fait en temps de guerre, c'est un héros." C'est exactement ça.

j'aime bien ta phrase de fin...
sa sonne vrai de vrai...

pas facile les affaires de morales.
tu as raison le problème étant de construire la sienne et de s'y tenir

mais je ne parlais pas de la guerre
qui est encore un autre cas...
mais plutôt des expérience faite sur les déportés...

pour ce qui est de mon avis exacte sur les expérimentations sur les animaux : pour de nombreuse raison elle sont nécessaire.
et sinon comment ferait on? avec des cobayes humain consentant...mais sa se fait deja et on ne peut pas tout essayer dessus!!


bref. c'e'st une long débat plein d'écueils!!
lol

Et d'écureuil.

+1 Chaos.

chaos : grand maitre de la répartie qui tue et du jeu de mot inopiné!!
mdr

mais il faut avouer que c'est de circonstance!!

JE VEUX QUE VOUS REGARDIEZ CECI lol!! désolé pour les majuscules, mais ca s'impose!!!!

https://www.youtube.com/watch?v=jk6ILZAaAMI&playnext_from=TL&videos=r4-SKCAJjqA&feature=grec

Fait péter le débat maintenant ^^

je susi troop nulle en anglais!!
j'ai pas tout suivit!!!
rhaa sa a l'air complexe!
il faudra que je me remate sa en détails!

En fait je sais pas quoi en penser, ce soir par exemple, je cherchais une place pour me garer en voiture (pas en vélo pour une fois!) dans le quartier des Beaux Arts de Montpel'. Le temps était à ièch (au passage je plains les gens du Fizz et ceux réunis sur la place de l'Europe pour l'apéro géant), et tout à coup, venue de nulle part, j'ai eu cette pensée:

Mon Dieu s'il te plait, trouve moi une place!

J'ai pas trop l'habitude de quémander le Tout puissant, encore moins pour ce genre de choses insignifiantes.
D'ailleurs c'est un peu bizarre parce que je n'ai pas vraiment voulu avoir cette pensée, elle est venue toute seule, surement un réflexe dû à la désespérance de la situation, mais pas plus tard l'eus-je eu que j'ai trouvé une place après le coin d'une rue.
J'ai limite eu l'impression qu'elle venait juste d'apparaitre, tout s'est passé en moins d'une seconde, comme les problèmes de clipping dans GTA, où certains objets, genre un mur ou la route, apparaissent au tout dernier moment.

Alors peut-être que le résultat aurait été le même si j'avais pensé "Milk jug, s'il te plait, trouve moi une place!", mais peut être aussi que Dieu s'est dit qu'il allait me donner une leçon après que j'ai eu douté en regardant cette vidéo cette aprèm'.

D'ailleurs, je doute en permanence de l'existence d'une entité supérieure quel que soit le nom qu'on lui donne. Mais au cas où (et pour éviter de me faire foudroyer sur place^^), et aussi comme c'est dans ma nature de ménager la chèvre et le chou (j'aurai pu être suisse), je préfère y croire entre ces moments d'incertitude plus ou moins longs.

Huit minutes pour arriver à la conclusion suivante : Dieu n'existe pas.
Il y a plusieurs choses que je n'aime pas dans cette vidéo:

Premièrement le sous-entendu foireux de l'omnipotence de la science et de l'intelligence. Ce type devrait revoir ses cours de philosophie et à l'écouter parler, je doute qu'il n'en ait jamais suivi. La science et l'intelligence humaine ne peuvent pas tout, ne serait-ce qu'en art et en métaphysique, soit elles sont inutiles, soit elles atteignent leur limite.

Deuxièmement, sa comparaison entre Dieu et le bidon de lait afin de prouver que la prière est une illusion. Mon gars, on a pas attendu ton paradigme du "milk jug" pour savoir ça, se mettre à genoux, les mains jointes et prononcer son rosaire -chez les Catholiques - c'est du symbolique, limite une tradition folklorique mais surtout du symbolique. Il ne faut jamais sous-estimer la force du symbolique, mais là n'est pas le problème.
Il démonte la forme sans chercher à comprendre le fond, pourquoi l'homme prie?
Il réduit la prière à demander de l'aide à Dieu, mais il faut aller au-delà, l'homme prie et croit en Dieu parce qu'il a un besoin spirituel. C'est Bergson qui traitait de cela dans un de ses ouvrages, faudrait que je retrouve la référence.

Autre chose, il affirme "God is imaginary", mais je pourrais lui répondre : "This statement is imaginary". Dire que Dieu est produit de l'imagination c'est de la spéculation, l'existence de Dieu ne peut pas se prouver, on ne peut pas savoir si Dieu existe ou non. Il croit que Dieu est un objet de l'imagination, ce qui est normal puisqu'un athée est un croyant.
Par conséquent, il ne peut pas savoir si Dieu est produit de l'imagination ou non.
On ne peut pas prouver Dieu, on ne peut que l'éprouver et/ou y croire.

Troisième chose : il traite de cons tous ceux qui croient en Dieu, "si vous êtes intelligent, vous comprendrez que prier est une illusion" si une telle phrase n'est pas dogmatique! c'est le dogme de l'intelligence ; il en vire un, pour en mettre un autre.
La foi n'est une question d'intelligence mais un rapport à soi-même avant tout.
Avant d'avoir la foi, il est nécessaire de se poser des questions existentielles dont on a pas les réponses :"Pourquoi suis-je ici?", "Pourquoi suis-je moi et pas un autre?", "Quelle est l'origine du monde, qu'y avait-il avant et pourquoi le monde?".
C'est de là que vient la foi, on croit qu'il y a une origine, un principe et on lui donne un nom : Dieu ; et aussi, on doute, on se demande si on a raison -quel jeu de mot foireux... - de croire. La foi c'est aussi le doute.


Je n'aime pas ces individus qui renient la part spirituelle de l'homme. Il n'y pas de honte à croire en quelque chose, on ne peut pas tout savoir. Comment avancer si on ne croit en rien? que ce soit Dieu, l'Espérance, l'Honneur, l'Homme ou autre, peu importe puisqu'on va mourir, autant avoir une ligne à suivre afin de mieux vivre.
Cette vidéo est bonne pour les athées zélés et autres adorateurs de la science, bref, ceux qui ne réfléchissent pas.

MDR!! lol!!! Koneko je t'adore!!!! Je ne suis pas croyant, mais je suis d'accord avec toi sur presque tout ton discours lol!!! le seul truc qui me fait marrer (et en aucun cas de moquerie ou quoi, ne t'inquiète pas!) C'est que tu marche à chaque fois!! non, tu cours!
Bien sûr que c'est abusé! d'un certain point de vue on peux même voir ca comme un léger manque de respect envers les croyants. Comme je ne le redirai pas, je ne méprise pas les croyants, juste la religion et ce que l'homme en à fait... Ceux qui ont besoin d'un livre et d'un curé pour savoir que tuer c'est mal... du moment que ca les aide à le retenir, moi ca me va. (Oui c'est encore de la provoque, ne monte pas sur tes grands chevaux lol! même si c'est tentant pas vrai? lol!)

ce qui et génial c'est qu'avec chaton on a pas besoin de voir la vidéo il a pondu un putain de paver qui synthétise l'ensemble de la vidéo c'est cool ^^

pour moi ( la religion , la croyance ou le great spirit (dieu) ) parfois je me demande si les gens ne prie pas le hasard car pour moi tout et fait de hasard la création de la terre , l'évolution de animaux , etcc je pense que l'homme a eu envie de mettre un nom sur ca . quand on parle de dieu ou des chose qu'il a fait on dit souvent que c'est inexplicable ( donc c'est du hasard non ?) aller un ptiti débat

La vraie parole est celle je que prêche =p Croyez en la Grâce et aux charisten ils vous sauveront!

*sort*